AAppO - Approbationsordnung für Apotheker

§ 14 AAppO Störung oder Täuschung

§ 14 AAppO: Folgen erheblicher Störung oder Täuschung in der Pharmazieprüfung, Zuständigkeit des Landesprüfungsamts und Ermessen.

✓ gelesen 📖 § 14 AAppO 

Stört ein Prüfling den ordnungsgemäßen Ablauf einer Prüfung in erheblichem Maße oder unternimmt er eine Täuschung, so kann das Landesprüfungsamt, bei mündlichen Prüfungen im Benehmen mit der Prüfungskommission, die betreffende Fachprüfung oder den gesamten Prüfungsabschnitt für “nicht bestanden” erklären.

§ 14 der Approbationsordnung für Apotheker (AAppO) regelt, was passiert, wenn ein Prüfling eine Prüfung erheblich stört oder zu täuschen versucht. Die Vorschrift schützt die Chancengleichheit aller Prüflinge und die Aussagekraft des Prüfungsergebnisses. In der Prüfung wird gern nach den zwei Tatbeständen, nach der Zuständigkeit und nach dem Unterschied zwischen „Benehmen“ und „Einvernehmen“ gefragt.

Zwei Tatbestände: erhebliche Störung und Täuschung

Stört ein Prüfling den ordnungsgemäßen Ablauf einer Prüfung in erheblichem Maße oder unternimmt er eine Täuschung, so kann das Landesprüfungsamt, bei mündlichen Prüfungen im Benehmen mit der Prüfungskommission, die betreffende Fachprüfung oder den gesamten Prüfungsabschnitt für “nicht bestanden” erklären.

— § 14 AAppO

Die Norm kennt zwei voneinander unabhängige Auslöser, die sich in ihren Voraussetzungen unterscheiden:

A Erhebliche Störung
  • Betrifft den ordnungsgemäßen Ablauf der Prüfung
  • Muss „in erheblichem Maße“ vorliegen
  • Beispiele: lautstarkes Verhalten trotz Ermahnung, bewusstes Unterbrechen, Behindern anderer Prüflinge
  • Nicht genügend: kurzes Husten, versehentlich klingelndes Telefon, eine einzelne Rückfrage
B Täuschung
  • Betrifft das Prüfungsergebnis: Leistung wird vorgespiegelt, die nicht selbstständig erbracht ist
  • Es genügt, dass der Prüfling die Täuschung unternimmt
  • Beispiele: Spickzettel, Smartphone oder Smartwatch, fremde Hilfe, Abschreiben, ein anderer tritt an
  • Ein Erfolg der Täuschung ist nicht erforderlich
⚠️ Achtung: Erheblichkeit nur bei der Störung

Das Wort „erheblich“ steht nur beim Tatbestand der Störung. Für die Täuschung gibt es keine Bagatellgrenze im Tatbestand. Das Gewicht des Verstoßes zählt erst bei der Frage, welche Rechtsfolge angemessen ist.

Dass schon der Versuch reicht, folgt aus der Formulierung „unternimmt“: Wer den Spickzettel in der Hand hat, hat die Täuschung unternommen, auch wenn er ihn noch nicht verwendet hat oder darauf nichts Brauchbares stand.

Vergleich zweier Spalten: Störung muss erheblich sein, bei Täuschung genügt das Unternehmen; beide führen zum Landesprüfungsamt.

Störung und Täuschung: unterschiedliche Schwellen, gleiche Zuständigkeit.

Wer entscheidet: das Landesprüfungsamt

Zuständig ist stets das Landesprüfungsamt (LPA), die nach Landesrecht zuständige Stelle für die pharmazeutische Prüfung (§ 5 AAppO). Das gilt auch für die schriftlichen Prüfungen, deren Aufgaben das Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP) erstellt.

Prüfungsform Entscheidung Beteiligung Möglicher Umfang
Schriftliche Prüfung Landesprüfungsamt keine besondere Beteiligung vorgeschrieben Fachprüfung oder gesamter Prüfungsabschnitt
Mündliche Prüfung Landesprüfungsamt im Benehmen mit der Prüfungskommission Fachprüfung oder gesamter Prüfungsabschnitt
📖 Definition: Im Benehmen

Das LPA muss der Prüfungskommission Gelegenheit zur Stellungnahme geben und diese bei der Entscheidung berücksichtigen. An die Auffassung der Kommission ist es aber nicht gebunden. Anders beim Einvernehmen: Dort wäre die Zustimmung erforderlich.

Der Grund für die Beteiligung: Bei mündlichen Prüfungen haben nur die Mitglieder der Kommission den Vorfall selbst erlebt. Ihre Einschätzung ist daher die wichtigste Tatsachengrundlage.

Rechtsfolge: Ermessen beim Ob und beim Umfang

§ 14 ist eine Kann-Vorschrift. Das LPA entscheidet nach pflichtgemäßem Ermessen, ob es überhaupt eine Maßnahme trifft und wie weit sie reicht:

  • nur die betreffende Fachprüfung wird für „nicht bestanden“ erklärt, oder
  • der gesamte Prüfungsabschnitt wird für „nicht bestanden“ erklärt.

Dabei ist die Verhältnismäßigkeit zu beachten: Ein vereinzelter Täuschungsversuch in einem Fach rechtfertigt eher die Maßnahme für diese Fachprüfung, ein planmäßiges Vorgehen oder eine Täuschung über die eigene Identität eher die Erstreckung auf den ganzen Abschnitt. Wird „nicht bestanden“ erklärt, kommt es auf die inhaltliche Qualität der Antworten nicht mehr an.

💊 Praxistipp

Beispiel: In der schriftlichen Prüfung des Ersten Abschnitts findet die Aufsicht während eines Toilettengangs ein eingeschaltetes Smartphone in der Jackentasche eines Prüflings. Ob er es benutzt hat, ist für den Tatbestand unerheblich, die Täuschung ist unternommen. Das LPA kann die betroffene Fachprüfung oder den ganzen Abschnitt für „nicht bestanden“ erklären. Gegen die Entscheidung als Verwaltungsakt steht der Rechtsweg offen.

Abgrenzung zu den Nachbarparagraphen

  • § 13 AAppO (Rücktritt und Versäumnis): Dort geht es um Nichterscheinen oder Abbruch, etwa wegen Krankheit, und darum, ob ein wichtiger Grund vorliegt. § 14 betrifft dagegen Fehlverhalten während der Prüfung.
  • § 15 AAppO (Bestehen und Wiederholung): Eine nach § 14 für „nicht bestanden“ erklärte Prüfung zählt als nicht bestandene Prüfung; ob und wie oft sie wiederholt werden kann, richtet sich nach § 15.
  • § 7 AAppO (Versagung der Zulassung): Betrifft die Zulassung zur Prüfung, nicht das Verhalten in der Prüfung.

Prüfungsfragen

Teste dich mit 3 Karten
wie in der mündlichen Prüfung iLies die Frage und antworte zuerst selbst, laut oder im Kopf, so wie in der mündlichen Prüfung. Deck dann die Musterantwort auf und schätze ehrlich ein, ob du es gewusst hast, teilweise oder nicht. Am Ende siehst du, wo du noch üben solltest.

Frage 1

Wer trifft die Entscheidung über Konsequenzen, wenn Sie in einer pharmazeutischen Prüfung den ordnungsgemäßen Ablauf in erheblichem Maße stören oder eine Täuschung unternehmen, und was ist dabei speziell in der mündlichen Prüfung zu beachten?

Musterantwort anzeigen

Zuständig ist nach § 14 AAppO stets das Landesprüfungsamt (LPA), auch bei den schriftlichen Prüfungen, deren Aufgaben das IMPP erstellt.

Bei mündlichen Prüfungen entscheidet das LPA im Benehmen mit der Prüfungskommission. Das heißt: Die Kommission muss angehört werden und kann Stellung nehmen, das LPA berücksichtigt ihre Einschätzung, ist aber nicht an ihre Zustimmung gebunden (anders als beim Einvernehmen). Die Beteiligung ist sinnvoll, weil nur die Kommission den Vorfall unmittelbar miterlebt hat.

Als Rechtsfolge kann das LPA nach Ermessen die betreffende Fachprüfung oder den gesamten Prüfungsabschnitt für „nicht bestanden“ erklären; eine automatische Folge ist das nicht.

Examens-Tipp: Der Prüfer will den Unterschied Benehmen ≠ Einvernehmen hören. Entscheidungsträger bleibt allein das LPA, die Kommission entscheidet nicht mit.

Wie gut wusstest du es?

Frage 2

Welche Bewertung kann Ihnen drohen, wenn während einer pharmazeutischen Prüfung eine erhebliche Störung des Ablaufs festgestellt wird, und auf welchen Umfang kann sich diese Bewertung beziehen?

Musterantwort anzeigen

Stört ein Prüfling den ordnungsgemäßen Ablauf in erheblichem Maße, kann das Landesprüfungsamt die Leistung für „nicht bestanden“ erklären. Bloße Kleinigkeiten (kurzes Husten, versehentliches Handyklingeln) reichen für eine Störung nicht.

Der Umfang liegt im Ermessen des LPA:

  • nur die betreffende Fachprüfung, oder
  • der gesamte Prüfungsabschnitt.

Die Auswahl richtet sich nach der Verhältnismäßigkeit, also nach Schwere und Wirkung des Vorfalls. Die inhaltliche Qualität der Antworten spielt dann keine Rolle mehr. Die nicht bestandene Prüfung zählt für die Wiederholungsregeln nach § 15 AAppO als Fehlversuch.

Examens-Tipp: „In erheblichem Maße“ gehört nur zur Störung, nicht zur Täuschung. Immer beide möglichen Umfänge nennen: Fachprüfung oder ganzer Prüfungsabschnitt.

Wie gut wusstest du es?

Frage 3

Reicht es aus, wenn Sie lediglich versuchen, das Prüfungsergebnis unzulässig zu beeinflussen, oder muss eine Täuschung erfolgreich sein, damit eine Maßnahme ergriffen werden kann?

Musterantwort anzeigen

Der Versuch genügt. § 14 AAppO setzt voraus, dass der Prüfling eine Täuschung „unternimmt“. Damit ist schon das Ansetzen zur Täuschung erfasst, etwa das Mitführen eines einsatzbereiten Smartphones oder das Hervorholen eines Spickzettels. Ob die Täuschung gelungen ist oder das Ergebnis tatsächlich verbessert hat, ist unerheblich.

Anders als bei der Störung verlangt der Tatbestand der Täuschung keine Erheblichkeit. Das Gewicht des Verstoßes wird erst bei der Rechtsfolge berücksichtigt: Das Landesprüfungsamt kann nach Ermessen die betreffende Fachprüfung oder den gesamten Prüfungsabschnitt für „nicht bestanden“ erklären, bei mündlichen Prüfungen im Benehmen mit der Prüfungskommission.

Examens-Tipp: Mit dem Wortlaut argumentieren: „unternimmt“ bedeutet, dass der Versuch reicht. Wer zusätzlich sagt, dass „erheblich“ nur für die Störung gilt, zeigt genaues Gesetzeslesen.

Wie gut wusstest du es?
Mündliches Examen mit dem KI-Prüfer
etwa 3 Minuten, du antwortest laut iEine KI prüft dich mündlich zu dieser Seite, wie im Examen: zwei Themen mit Nachfragen und Hilfen, danach ein ausführlicher Bericht. Du brauchst ein Mikrofon und dein Relaxed-Konto; eine Prüfung kostet einen Credit.

Fehler entdeckt oder eine Idee? Wir verbessern die Inhalte laufend. Melde es uns gerne über dieses Formular ❤️ Unter allen hilfreichen Einsendungen verlosen wir jeweils im Januar und Juli 50 € (Teilnahmebedingungen).

Teile der Inhalte dieser Seite wurden mithilfe von KI-Systemen erstellt. Trotz sorgfältiger Prüfung und Moderation können Fehler nicht ausgeschlossen werden. Wichtige Informationen sollten stets anhand offizieller Quellen verifiziert werden. Gefundene Fehler können gerne über das Feedback-Formular gemeldet werden.

Zurück nach oben